主要有以下幾個原因：

1

  因?yàn)閴嚎s機(jī)在運(yùn)行時，壓縮機(jī)從吸氣到排氣，首先環(huán)境空氣需要進(jìn)入壓縮機(jī)整機(jī)機(jī)箱內(nèi)部，然后進(jìn)入進(jìn)氣過濾器，然后通過進(jìn)氣過濾器后進(jìn)入進(jìn)氣閥，再進(jìn)入壓縮腔體。對于噴油螺桿式壓縮機(jī)來說，還需要經(jīng)過油氣分離桶、冷卻器和氣水分離器最終通過壓縮機(jī)的出口輸送到下游。在這個過程中常常存在各種泄露與損失以及壓力變化等造成的損失。所以實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)主機(jī)的進(jìn)氣流量與整機(jī)的自由排氣量存在較大的偏差，少則3~5% 以上的差異；

2

  當(dāng)我們的空壓機(jī)在正常的生產(chǎn)時，空壓機(jī)的機(jī)箱面板都是裝好的，進(jìn)氣過濾器都在壓縮機(jī)內(nèi)部。設(shè)計(jì)不佳的空壓機(jī)機(jī)箱內(nèi)部的溫度與外部的溫度有可能相差達(dá)到20℃ 以上。然而當(dāng)我們采用市場上常見的進(jìn)氣流量測試時，首先是將壓縮機(jī)的面板打開，然后將進(jìn)氣過濾器拆下將測量儀器安裝上去測量。這里將會存在兩個問題，一個是測量時的溫度與實(shí)際運(yùn)行的溫度完全不一樣了，估計(jì)會低到20℃ 的差異。另外一個問題是在主機(jī)之前測量的過濾器損失也沒有考慮，這一點(diǎn)也偏離實(shí)際的運(yùn)行工況。20℃的差異對于容積式壓縮機(jī)來說相差7%以上的差異，再加上過濾器的損失差異，可想而知。這個差異是非常之大的。

3

  當(dāng)前市場上常見的在進(jìn)氣口測量的方法，大多數(shù)采用的是熱質(zhì)式流量計(jì)。其測量的是其進(jìn)口管中的一個點(diǎn)的流速進(jìn)行換算的。對于不可壓縮流體或者密度較大的流體，這個問題倒不是很大。但是對于空氣，特別是低壓（環(huán)境空氣，進(jìn)氣口）來說，空氣的密度非常低，空氣的粘度系數(shù)非常高。在其制作的進(jìn)氣軟管管道內(nèi)的直徑范圍內(nèi)的流速變化大，流態(tài)不穩(wěn)定。而且由于進(jìn)氣口位置的原因，通常其儀器安裝也無法滿足儀器的基本的技術(shù)要求（通常要求直管段達(dá)到管徑的15倍以上）。由此可見，這里的誤差是非常大的。測量數(shù)據(jù)的可靠性低，誤差較大。

因此，由以上的原因可以看出，通過對螺桿式空壓機(jī)進(jìn)氣口測量流量的方法并不能反映空壓機(jī)的真實(shí)流量。也正是因?yàn)橐陨隙喾矫娴脑?，這種方法通常也不能作為空壓機(jī)參數(shù)的測量方法。

那么，對于我們用戶來說，怎樣才是正確的呢？首先當(dāng)然是按照標(biāo)準(zhǔn)的測試方法，例如按照國家標(biāo)準(zhǔn)GBT3853《容積式壓縮機(jī)驗(yàn)收試驗(yàn)》，或者是國際標(biāo)準(zhǔn)ISO1217《Displacement compressors -Acceptance tests》要求的相關(guān)測量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相關(guān)的測量。但是這些測量都是更適合于在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，在現(xiàn)場做這樣的測試非常困難，成本較高。因此，很少這樣操作。

 

  首先，測量的位置必須正確，測量的位置必須在壓縮機(jī)之后。根據(jù)各種流量計(jì)的要求及特性，當(dāng)前市場比較容易操作的流量計(jì)為超聲波流量和便攜插入式熱質(zhì)式流量計(jì)，安裝和拆卸都比較方便。流量計(jì)屬于精密監(jiān)測儀器，對于測量環(huán)境有比較高的要求，例如對于含有液態(tài)水壓縮空氣都是十分敏感的，在長時間測量過程中，精度都會下降甚至?xí)霈F(xiàn)錯誤值。所以在使用流量計(jì)進(jìn)行流量測量時，建議將流量計(jì)安裝在冷干機(jī)或者吸干機(jī)這些干燥機(jī)之后，保證沒有液態(tài)水的情況下進(jìn)行測量；另外還需要嚴(yán)格按照流量的技術(shù)要求進(jìn)行安裝與選擇對應(yīng)測量范圍的流量計(jì)，以此來保障測量精度的準(zhǔn)確性與持續(xù)性。當(dāng)然無論選用何種流量計(jì)，都需要定期進(jìn)行標(biāo)定和校驗(yàn)，在使用過程中也要嚴(yán)格按照各自流量計(jì)的使用要求來進(jìn)行，這里就不在贅述了。嚴(yán)格的按照相關(guān)工程技術(shù)要求進(jìn)行，才有可能獲得相對準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。

  其次，還有功率測試。功率測試需要測量整機(jī)的電源進(jìn)線處的功率值。這個數(shù)據(jù)與三項(xiàng)電壓、電流和實(shí)時的功率因素相關(guān)的，因此，建議采用專用的功率儀進(jìn)行在線測量而不是電流測量。

  

  那通過這種類似的方法對流量與功率測試后，獲得的認(rèn)為為高效率的數(shù)據(jù)就一定代表我們用戶將來的壓縮空氣成本一定會低嗎？答案也是并不一定。因?yàn)檫@僅僅代表空壓機(jī)在某一個狀態(tài)的單一參數(shù)而已。然而作為我們用戶最終用氣的成本還受到很多其它因素的影響，例如壓縮機(jī)的排氣溫度如何（影響干燥機(jī)的能耗成本與測量基準(zhǔn)的參考性）？壓縮機(jī)的調(diào)節(jié)能力如何？壓力的穩(wěn)定性又是如何？然后工廠的用氣常常都是波動的，工作日與非工作日的用氣，用餐時的換班，用氣設(shè)備的切換等等。當(dāng)用氣發(fā)生變換時，壓縮機(jī)的性能差異非常之大。工頻機(jī)會產(chǎn)生加卸載，變頻機(jī)會產(chǎn)生調(diào)節(jié)，壓縮機(jī)的能耗也隨之發(fā)生變化。因此，實(shí)際連續(xù)供氣的性能將會與空壓機(jī)的單一性能有非常大的差異，差異達(dá)到10~40%不等。然而單機(jī)的差異常常達(dá)到10%的差異就已經(jīng)非常大了。所以，我們?nèi)羰呛鲆曊麄€系統(tǒng)的能效差異而僅僅依靠單機(jī)的能效來判斷，這無異于緣木求魚。因此，基于此，為了更好的評定我們用戶的壓縮空氣的成本與效率，則需要評估整個供氣系統(tǒng)的能效差異?；诖?，2018年在中國通用機(jī)械協(xié)會壓縮機(jī)協(xié)會的主導(dǎo)下，由合肥通用所協(xié)和阿特拉斯·科普柯共同起草的T/CGMA033001-2018《壓縮空氣站能效分級指南》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)剛好為這一目標(biāo)指明了方向。為客戶節(jié)能降耗、精益生產(chǎn)提供了有效參考。